Imma

No sé si este es el sitio adecuado para este tema, pero como he visto otros casos de denuncia similares. En caso de que su lugar sea otro, ruego a los moderadores que lo cambien según su buen criterio.

Se me han puesto los pelos de punta al leerlo, pero hay que estar informados de lo que pasa, y lo que es peor, de la forma en que se produce......La crueldad humana no tiene límites.
Este es el enlace donde hay un artículo que explica lo que pasa, y peor aún cómo pasa con nuestros amados compañeros en otros paises.

http://www.altarriba.org/peleteria/perros_gatos.htm

paco gatín

lana

Hola,

Por si no lo sabiais, algunos de los peluches que venden están hechos con pelo de gato, se supone los que son más suaves.
Hay una carta de hace unos años sobre una protesta al supermercado Carrefour por vender este tipo de peluches:

http://boards5.melodysoft.com/app?ID...msg=369&DOC=61

Esto de los peluches es muy fuerte. Imaginaros que igual tienes 3 gatos en casa, les compras unos peluches por que les gustan y lo hemos hecho todos, y resulta que están hechos a lo mejor con piel de gato.

lacasperina

Gracias por el anuncio pero no pude terminar de verlo. Con leer que les quitaban la piel estando vivos tuve suficiente. No se como hay gente capaz de hacer cosas así. Merecen la cárcel por esto.

luciatb

Es horrible, pero no más de lo que les ocurre a miles de cerdos, vacas y muchos otros animales aquí en España...

Imma

Por desgracia, las fronteras no son garantía de limitación de la crueldad humana, pero el idealismo no debe de nublarnos nuestras propias ideas: una cosa es el consumo sostenido, que significa un aprovechamiento de los recursos, en su totalidad, sin desperdicio de materia prima, y evitando en lo posible el sufrimiento de lo que nos sirve de sustento, que no se limita sólo a los animales, sino a los seres vivos y su entorno, y otra cosa es el acto de matar de la forma que sea, simplemente por una pequeña parte de ese animal (ya sea piel, cuernos en el caso de los rinocerontes, veneno, en el de las cobras, o plumas) y sin tener en cuenta las consecuencias para esa especie, ni para el propio animal, yo no diría sacrificado, sino torturado y asesinado . Afortunadamente, hay cada vez más sectores de la población, que estando concienciados, se encargan de velar por quela sostenibilidad sea posible; así como entes públicos que cada día, viendo hacia dónde estamos llevando el planeta, se ocupan más de encontrar soluciones menos agresivas.
No se puede hablar de sostenibilidad ni consumo inteligente cuando la especie humana, sistemáticamente, se ocupa tan solo de sí misma, sin tener en cuenta ya no las consecuencias de lo que sus acciones producen, sino que, aparte de cubrir sus necesidades básicas, como son el sustento y el cobijo, sienten la imperiante necesidad de destacar sobre los demas, haciendo ostento de lo que "poseen". Para ello utilizan todo aquello que está a su alrededor (que no necesariamente a su disposición), sin tener en cuenta , la manera, ni el sufrimiento que puedan causar.
No olvidemos que el genero humano, es omnívoro por naturaleza, sólo los vegetarianos lo son por vocación, o por convicción. La diferencia entre un acto cruel, y otro de supervivencia, está en la forma y los métodos que se aplican para inducir la muerte al animal.
Tampoco no podemos criminalizar todo aquelllo que nos rodea, para minimizar los actos crueles de extraradio, ni medio justificarlos comparando con otros que, por más cercanos, son más conocidos.
Recuerdo cuando yo tenía unos 14 años, en un programa de televisión donde había unos tertulianos, entre ellos, ecologistas, naturalistas, y otros ciudadanos defensores de la naturaleza, donde a uno de ellos, una señora del público envuelta en un abrigo de piel (de animal salvaje, no sé cual), le hacía una pregunta inquisitiva a un ecologista: la chaqueta que usted lleva....es de cuero?.... El ecologista, muy tranquilamente, le respondió básicamente, esto mismo que yo he intentado explicar, que el aprovechamiento de los recursos es una manera inteligente de subsistencia; el envolverse de pieles sin tener en cuenta el impacto ambiental que se produce, ni el sufrimiento en los métodos empleados, ni lo que representa el sacrificio para la sóla obtención de la piel, es sencillamente, egoismo. Por supuesto, esa señora continuó emperrada en justificar lucir su abrigo de piel, porque "un ecologista" llevaba chaqueta de cuero.
Vendria a ser lo mismo que si nos dijeran, que mientras comamos una simple salchicha frankfurt, no podemos condenar la caza furtiva.
No perdamos de vista dónde está el límite entre subsistencia y crueldad, porque eso nos puede llevar a confundir despellejar vivo a un animal, y comer una simple tortilla.

Saludos.

roqui

qué horror ,aunque también os digo que me merece el mismo espeto otro animal .1cosa es que se utillice la piel de 1animal muerto y otra matarlo por su piel .que ya hemos pasado la prehistoria

luciatb

No sé si la respuesta de Imma venía a cuento por mi comentario... No decía que matar a un animal que nos vamos a comer sea condenable (que lo piense o no es otra cosa), simplemente asemejo el hecho de matar a un animal sufriendo, por mucho que lo vayas a emplear después para comer, vestir y demás.
Muchos mataderos cumplen las leyes de no hacer sentir dolor al animal cuando lo matan, pero muchos de ellos no. Lo cual es tanto sufrimiento como el de las pieles.
Además, existen granjas que crían animales por su piel. La mayoría de la piel viene de estas granjas, así que en la naturaleza no hay ningún impacto ambiental.
No apruebo la venta de pieles, pero no sé por qué parece a la gente tan disparatado que existan, cuando también se mata animales como comida. Y la gente dice: es que se puede vestir otras cosas que no dañen animales. Y yo siempre respondo: también puedes comer otras cosas que no dañen a los animales.
www.animanaturalis.org
http://www.igualdadanimal.org/alimentacion
Espero no molestar a nadie. Es mi simple opinión.

Imma

Hola luciatb
Sí lo decía por tu comentario, pero he respondido sólo de manera aclaratoria, para que no pueda ser tomado como una justificación.
En las páginas de internet que suelo visitar, normalmente entramos gente de unas características comunes al foro que elegimos, pero he llegado a leer verdaderos disparates para justificar algunas prácticas, como ésta que he explicado antes de que "si tu vistes de cuero....por que yo no puedo llevar un abrigo de piel de zorro, de chinchilla, o de astracan?......y para evitar , que alguien no lo suficientemente concienciado con el tema, pueda pensar...pues es verdad.....por que no?

La diferencia está, que en el primer caso, el animal se sacrifica, la piel es uno más de los recursos que obtenemos de ese animal, ya que el aprovechamiento de los animales de granja para consumo, es prácticamente en su totalidad.
En el caso de los animales destinados a peletería, se necesita una cantidad ingente de ellos para la confección de una pieza de ropa; la muerte de estos animales es exclusivamente para extraerles la piel, y lo más espeluznante de todo.....la manera en que se les arranca, aún en vida. Hace un año recibí en mi mail, un video de despellejamiento de mapaches mientras estaban vivos (creo que eran mapaches o algo parecido, porque solo llegué a ver 4 segundos). Tuve pesadillas varios días seguidos. Mandé el video a distintas asociaciones defensoras de los derechos de los animales, a varios programas de distintos canales de televisión, a todos les envié mis datos personales, incluido mi DNI, teléfono y dirección. Jamás recibí respuesta, ni vi ningún programa ni nada por el estilo en la televisión.

Me escandaliza ver cómo la gente se mantiene indiferente ante hechos que nos catalogan de crueles e inhumanos, y lo que pretendía con el mensaje anterior, era que tenemos que diferenciar entre subsistencia y ostentación; entre granja y hacinamiento; entre sacrificio y tortura; entre sacar la piel para curtir, y despellejar en vida.
Yo no se si te leíste el artículo entero, pero cuando yo leí:

Es horrible, pero no más de lo que les ocurre a miles de cerdos, vacas y muchos otros animales aquí en España...

Automáticamente pensé, sí, sí es más horrible, pero muchísimo más.

Puede que lo que les ocurre a los animales destinados a consumo humano no sea un ideal de vida, pero bajo mi punto de vista, sigue siendo más condenable despellejar vivo a un animal, dejarlo junto con otros, amontonados ya sin piel, pero aún con vida, entre gemidos, lamentos y jadeos, e incluso algunos, aún tienen fuerzas para levantar la cabeza antes de lanzar un último suspiro, y mirar a cámara del fotógrafo que realiza el artículo junto al periodista.

Saludos amistosos (siempre)

María del Rocío

Terrible y escalofriante.